|
#1
|
||
|
Ragazzi mi chiedevo se mi conviene prendere il televisore 3D o se è meglio lasciar stare per il momento. Ho letto pareri contrastanti su questa tecnologia, c'è chi dice che è meravigliosa, chi dice che è inutile e fa danni. Io non so, mi piacerebbe vedere l'effetto tridimensionale ma giudico poco pratico il mettere gli occhiali ogni volta. Inoltre i televisori adatti costano di più rispetto agli altri, che dite?
|
|
|
#2
|
||
|
Io aspetterei (anzi aspetto
).Personalmente ho già due televisori full HD e quindi sono già avvantaggiato. Ogni nuova tecnologia vienne piano piano migliorata e il prezzo cala; è sempre stato così e sempre sarà così; in più al momento non è che puoi sfruttarlo molto un TV 3D
__________________
Gli sport motoristici: la mia passionaccia fin da piccolo |
|
|
#3
|
||
|
Non ti conviene, lascia perdere. Per ora infatti non c'è niente per poterlo sfruttare, non ci sono molte fonti in 3D e sarebbero solo soldi sprecati, meglio investire in un buon full HD magari a LED o plasma e hai ottima qualità e un prodotto nuovo. Io ho provato il 3D con una Samsung e ti dico che è gradevole da guardare, ma non è nulla di così rivoluzionario e se poi ci metti che devi tenere un paio d'occhiali e ti devi mettere quasi di fronte alla tv perchè più ti metti di lato e meno noti l'effetto... mah io lascio stare per adesso.
|
|
|
#4
|
||
|
Quindi voi non lo consigliate. Io in effetti qualche dubbio lo avevo, soprattutto perchè in giro mi hanno detto che non si trovano i blu-ray compatibili e che dovrei comprare anche il lettori adatto, che tra l'altro costano molto.
|
|
|
#5
|
||
|
Infatti è fondamentale anche un apposito lettore blu-ray compatibile e poi considera che non esistono in Italia dei canali che trasmettono in 3D. Per non parlare dei fastidi che a volte questa tecnologia reca ad alcuni soggetti.
Il vero 3D, intenso come tecnologia di massa che sostituirà l'attuale 2D, arriverà solamente quando non ci sarà più bisogno degli occhialini e sarà lo schermo, autonomamente, a ricreare l'effetto. |
|
|
#6
|
||
|
L'attuale metodo 3D è un artificio ottico ben noto già usato nel secolo scorso, anche al cinema (inizio anni 50').
Se può avere un senso fruire di un film più realistico e spettacolare in versione 3D, l'idea di un canale TV 3D mi sembra più una trovata pubblicitaria che una cosa davvero utile. Restano i bluRay in 3d ed i lettori compatibili (cui fra poco si aggiungerà anche la PS3), però, anche così, il materiale disponibile (film) è scarso. In sostanza, comprare oggi il TV 3D, in Italia specialmente, potrebbe significare di ritrovarsi un oggetto pagato molto caro ed ormai superato dai prodotti più recenti quando l'offerta 3D sarà realmente valida. Il prezzo di un buon TV full HD è del 30% inferiore al modello equivalente col 3D, per cui, direi che coi tempi che corrono c'è da rifletterci bene prima di decidere la spesa. ![]() PS Il 3D senza occhiali esiste già e sarà installato sulla prossima console portatile nintendo. Nintendo 3DS: il 3D dà l'addio agli occhiali - PC World Online |
|
|
#7
|
||
|
Sì ma negli USA e i Gran Bretagna hanno già un'offerta in 3D, sarà anche commerciale ma alla fine devi considerare che se vogliono spingere la tecnologia non si possono limitare solo ai blu-ray!
|
|
|
#8
|
||
|
Diciamo che siete stati chirissimi! Mi conviene prendere una tv full-hd buona e accontentarmi di vedere in 2D ma con buona qualità. Il digitale terrestre in alta definizione è compreso ormai su tutti i modelli, vero?
|
|
|
#9
|
||
|
giannini, lascia stare per un bel po' di anni: gli occhialini sono scomodi, dopo un po' viene il senso di nausea e comunque il gioco non vale la candela in tutto e per tutto.
Quando si abbandoneranno gli occhialini e il 3D sarà più diffuso e più efficiente, se ne potrà riparlare. Meglio un full HD da 47 pollici il digitale terrestre lo trovi ovunque.
__________________
happyness is real only when shared |
|
|
#10
|
|||
|
Citazione:
Considera infine che non tutte le zone sono raggiunte da Rai HD. |
||
|
#11
|
||
|
Quindi non è detto che prenda Rai in alta definizione, peccato perchè qualche partita in HD e la Formula 1 l'avrei vista con piacere, io sto in una regione non ancora digitale quindi non vedo Rai HD.
|
|
|
#12
|
||
|
Se è per questo non lo vedono anche in alcune regioni già digitalizzate...
|
|
|
#13
|
|||
|
Citazione:
Mille volte meglio un plasma o LED, ormai da alcuni mesi mi sono comprato un panasonic Tx, un plasma 42 pollici che produce immagini con risoluzione Full HD e frequenza di refresh di 600 Hz...da lasciare a bocca aperta...non posso fare altro che consigliartelo!!! |
||
|
#14
|
||
|
Ho sentito parlar bene di quel plasma della Panasonic, pare sia davvero un buon prodotto.
|
|
|
#15
|
||
|
La maggior parte dei Panasonic sono eccellenti per l'HT con fonti a 24Hz (bluRay) ma purtroppo hanno problemi di fluidità con le sorgenti a 50Hz, ovverosia con i segnali TV.
|
|
![]() |
| Strumenti Discussione | |
|
|