Mi conviene prendere il televisore 3D?

[Giuseppe]

Aspetto da tenere in gran conto questo, ovviamente in base all'uso che se ne intende fare principalmente. assume un valore più o meno decisivo. Non sapevo di questo limite dei Panasonic.

Quindi il rischio sarebbe di visualizzare le immagini d'azione in maniera scattosa e poco fluida? Con effetto-scia tipo alcuni LCD di scarsa qualità con basso tempo ri sposta?

[tuner]

panasonic 50hz motion bug
Inserisci questa stringa nella barra di google ed avrai un'idea più precisa del problema.
Niente di tragico, che a un occhio disattento può anche sfuggire inizialmente, però il difettuccio c'è, e come sai, col tempo la lingua batte sempre dove il dente duole.

[Giuseppe]

Eh sì, ci si fissa con queste cose (almeno io lo faccio) e alla fine anche se il difetto è piccolo l'occhio va sempre a vedere quel particolare... hai ragione!

[Mika]

Originariamente Scritto da tuner

La maggior parte dei Panasonic sono eccellenti per l'HT con fonti a 24Hz (bluRay) ma purtroppo hanno problemi di fluidità con le sorgenti a 50Hz, ovverosia con i segnali TV.

Scusa l'ingoranza, ma i blu-ray non sono la stessa cosa delle trasmissioni HD? Cosa cambia?

[tuner]

Cambia, cambia...
Vediamo se riesco a spiegarlo in parole semplici.

I video si dicono HD se il numero di righe orizzontali che compongono le immagini sono almeno 720 ed ogni fotogramma è creato in un solo passaggio (720p, p sta per progressivo).
I video si dicono invece "full-HD" i se hanno 1080 righe orizzontali.
In quest'ultimo caso l'immagine può essere costruita in 2 passaggi (1080i, i sta per interlacciato) cioè attraverso due semi-immagini, una che disegna le righe pari e, una frazione di secondo dopo, quella che disegna le righe dispari. Le immagini interlacciate soffrono sempre di una seghettatura, appunto perchè il fotogramma intero è il risultato di altri due, che vengono catturati uno dopo l'altro.
I blu ray, al contrario, sono video di tipo 1080p, ovverosia l'immagine è costruita in un "colpo solo".
Abbiamo detto tutto per spiegare come mai un Blu Ray è meglio di una tramissione TV in full-HD?
No, assolutamente.

Un video HD occupa una banda molto ampia cosicchè diventa indispensabile processarlo in modo digitale. L'elaborazione è detta "compressione" e le immagini vengono opportunamente elaborate per ridurre la banda, ovvero per fare in modo che il video "stia" dentro un disco Blu Ray oppure in un canale TV digitale HD.

...ma la banda ammissibile su un Blu Ray è di gran lunga superiore a quella di un canale TV digitale HD e pertanto, il video che viene trasmesso attraverso un segnale televisivo è molto più compresso di quanto non succeda al Blu Ray.
La risoluzione del segnale TV resta formalmente 1920x1080 ma molti dettagli che sono visibili in un Blu Ray, in TV si perdono per via della maggiore compressione utilizzata con il risultato che il video ha una definizione effettiva che può essere anche molto bassa.
Per fare un esempio a risoluzione standard, chi ha un decoder satellitare od uno per il DTT sa che esistino canali che si vedono bene ed altri che "squadrettano" (l'effetto si chiama "artefatto di compressione") e che hanno una qualità simile a quella che potrebbe avere un video girato col telefonino.
Naturalmente, non tutte le emittenti degradano così tanto i segnali HD. Ad esempio, il canale HD satellitare della BBC a cui l'emittente riserva molta banda, si avvicina abbastanza alla qualità di un BluRay (a meno della quasi impercettibile seghettatura dell'interlaccio). Ci sono invece altre emittenti che riservano ai canali HD una banda molto più stretta, con la conseguenza che la qualità (dettaglio) dei video può risultare addirittura inferiore a quella di un DVD.

[ecochic]

Ma questo accade anche quando le fonti sono in HD nativo? Mi pare che quando le riprese sono in HD nativo la qualità sia perfetta, nemmeno allora si avvicina ad un blu-ray come qualità?

[tuner]

Il fatto che si tratti di HD nativo conta poco. La mia telecamera HD, 1440x1080 nativi, per risparmiare spazio sull'hard disk può essere settata per aumentare la compressione e scendere da 15Mbit/sec a soli 6Mbit/sec. La stessa cosa fanno le emittenti TV quando dedicano ad un canale HD una banda limitata. Mediamente, i canali TV "viaggiano" da meno di 10M (tante) ai 20M (pochissime). Considerando che un BluRay viaggia dai 25M in su ed è un'immagine non interlacciata, un'emittente TV non diffonde mai un segnale HD di qualità uguale a quello di un BluRay. Se si riuscisse invece a sintonizzare il "feed", cioè il canale "originale" dove passa l'evento (ad es la F1) ci si andrebbe vicino (ad es il feed della F1 verrà tramesso con 42Mbit, però in Mpeg2). Resta che questi feed sono canali satellitari appositi, che non servono per la diffusione, e che spesso utilizzano standard non supportati dai normali TV/decoders.
Un ultima cosa, ma non meno importante....
Per vedere la differenza tra un BluRay od un'emittente HD, o fra un'emittente che comprime poco ed una che comprime molto serve anche un buon TV e dalle giuste dimensioni per apprezzare, appunto, tutta la definizione.

[Mika]

E questi feed se non sono visibili alla gente a che servono?

Grazie per la spiegazione del post precendete, in poche parole ho capito la differenza tra i segnali HD progressivi e interlacciati.

[tuner]

Alcuni feed sono visibili, altri no. Il più delle volte è che non si sa dove siano, trattandosi di canali di servizio che cambiano da un giorno all'altro.
Ci sono appassionati "cacciatori di feed" via satellite che per hobby segnalano questo tipo di eventi "online", in diretta. A parte questa notevole "dritta", per i comuni mortali rimane il problema che per ricevere questi canali, il più delle volte servono attrezzature non usuali, come ad esempio antenne paraboliche motorizzate e di dimensioni superiori alla media.

Feed. Irresistibile passione

[Mika]

Non vorrei approfittare della tua gentilezza, ma queste persone che cercano feed come fanno a trovarli? Si mettono a sintonizzare i canali con il loro decoder di continuo come quando noi installiamo i nuovi canali o hanno degli strumenti appositi?

[noncisonoparagoni]

Se ho capito bene le seghettature che si vedeono dipendono dalle immagini che sono interlacciate. Siccome io su un tv con tubo catodico quando vedo le partite vedo le linee, specie quella rotonda del centrocampo, tutte seghettate, io pensavo che fosse per il tipo di televisore e che con gli lcd o palsma non succedesse, invece se mi dite che dipende dal tipo di immagini trasmesse vuol dire che vedrei le seghettature anche su un tv di questi nuovi?

[tuner]

Modalità interlacciata significa che in 1/50° di secondo sono trasmesse le righe dispari e nel 50° di secondo successivo quelle pari.
In un'immagine statica (ferma), se il TV non ha difetti, non si vedrà alcuna seghettatura perchè è indifferente che righe pari e righe dispari siano state acquisite in 2 tempi successivi.
Se l'immagine invece si muove se ne vedrà un po' e la seghettatura aumenterà man mano che la scena sarà più movimentata, con la situazione peggiore quando sarà la telecamera a muoversi velocemente. (quadro tutto seghettato anziche solo ciò che si muove)
A questa problematica non c'è modo di rimediare, se non tramite l'elettronica e l'interpolazione.
I moderni TV a pannello vanno pilotati in scansione progressiva, cioè non possono funzionare in interlacciato. A differenza di quanto succede nei TV a CRT che costruiscono l'immagine in due tempi, quindi si limitano a visualizzare i due "semiquadri" così come arrivano dall'emittente, anzi, ci aggiungono pure il ritardo locale, nei moderni TV a pannello i semiquadri vengono prima uniti e poi inviati allo schemo già ricomposti.
In questa operazione l'immagine viene elaborata e, in un certo senso, c'è anche una parziale sistemazione del problema seghettatura.
Speciamente i TV 100hz/200hz/400z, cioè quelli che dal quadro precedente e successivo si "inventano" quadri intermedi, per rendere il movomento più fluido, riescono a rendere un'immagine interlacciata quasi come se fosse progressiva.

[noncisonoparagoni]

Allora in questi modelli non ci saranno quelle linee seghettate di cui dicevo prima, perchè l'immagine mostrata è già ricostruita come se fosse progressiva.

Se si scende sotto i 100 hz rischio invece di trovare le linee come nei tv tradizionali?

[tuner]

In teoria sarà sempre un po' meglio rispetto al TV a tubo catodico, anche se ho visto TV a pannello cavarsela in pratica molto male con la ricostruzione del quadro intero dai due semiquadri interlacciati.
Come sempre, al di la della cosa in sè, il risultato cambia in funzione di "come" la cosa viene fatta. Dal momento che il TV "perfetto" non esiste, la scelta del modello dipende dal budget disponibile e dal tipo di contenuti che si andranno a visualizzare prevalentemente.
Uno che guardasse solo DVD o BluRay (che sono video non interlacciati) potrebbe tranquillamente soprassedere alle carenze nella conversione da interlacciato a progressivo od ai problemi di fluidità nella resa dei materiali a 50fps. Al contrario, chi guardasse TV dovrebbe invece porre attenzione a come l'apparecchio funziona sotto quell'aspetto. Inoltre, non è detto che il TV che risolva bene il deinterlacciamento in HD sia poi molto carente (per altre ragioni) sui canali a definizione standard.

[Mika]

E' una giungla orientarsi per fare un acquisto discreto senza buttare soldi. Solo che non si può essere esperti in tutto, quindi alla fine la gente compra sotto qualche consiglio o semplicemente quello che più gli piace dal punto di vista dello stile. Se poi ha difetti se lo tengono.

A proposito, ma è vero che se i televisori hanno dei pixel bruciati non li cambiano? Siamo fuori discussione, lo so, però a me questa cosa dà fastidio, se spendo anche 1000 e passa euro non tollero di tenere un prodotto con qualche puntino bruciato che poi gli occhi mi vanno sempre lì.