La Formula 1 di ora è più spettacolare o più noiosa dell'anno scorso?

[ecochic]

Leggevo nella discussione della F1 e in internet in generale che per tanti la formula senza rifornimenti è ancora peggio di prima. Allora facciamo un sondaggio tra noi: secondo voi era più spettacolare la formula 1 dell'anno scorso con i rifornimenti o quella di adesso? Poi metto l'opzione per chi dice che è ancora troppo presto per giudicare

[goldsun]

Ho votato l'opzione 4.
Aspettiamo un pochino

[Renaultista]

Senza rifornimenti i piloti non fanno più sorpassi poiché hanno la macchina carica, inoltre non si possono permettere il lusso di fare staccate, causa gomme.

In pratica è una processione fino alla fine e il primo gran premio ne è la conferma

[pilota]

Originariamente Scritto da montani

Per me può valere sia la 3 che la 4!
Però bisogna definire fino a che punto la formula 1 può produrre spettacolo!
Nella situazione odierna il massimo che possiamo asprirare è uno spettacolo simile agli anni 2007 e 2008!

Hai ragione, la F1 di per sé non sarà mai come altri sport motoristici quanto a spettacolo, almeno non la f1 moderna con tutta questa tecnologia. Io penso che tornare ai livelli di qualche anno addietro sarebbe un passo avanti, ma questa prima gara è stata un insulto allo sport inteso come spettacolo, emozione e passione.

Quindi bocciatura per la nuova F1 perché non credo che le prossime gare saranno diverse, come dice l'utente di prima con i serbatoi pieni nessuno si azzarderà a sorpassare...

[ecochic]

Non sono per niente in linea con questo. Nel 2002 e anni dopo la F1 non era per niente diversa come spettacolo da quella del 2007. Cambiavano solo i protagonisti ma alla fine c'era poco spettacolo comunque, anche se il dominio Ferrari rendeva prevedibile le gare anche dopo non è che i sorpassi e i colpi di scena fossero cosa di ogni giorno.

[goldsun]

Ma, io dico che una gara per dare giudizi "netti" è troppo poco.
Detto questo è chiaro che la F1 di quest'anno è figlia dei troppi errori del recente passato e non si potrà pretendere il miracolo.
A costo di ripetermi fino alla noia però da sessantenne (purtroppo) vi dico che nel 70 sentivo gli stessi discorsi... che la F1 era noiosa... che quella dell'anno prima era migliore.
A parte qualche episodio, che infatti continuiamo a vedere riproposto a distanza di tanti anni per TV, la F1 per sua natura non è mai stata particolarmente spettacolare.
Oggi abbiamo regolamenti sbagliati, che accentuano il problema e il terrore dell'incidente, perché, ricordiamocelo sempre, più sorpassi, più battaglie... più pericolo e... d'accordo che i passi avanti sulla sicurezza sono stati enormi, ma il timore c'è sempre e dopo si salvi chi può dalle solite campagne ipocrite.

[tuner]

A quelli che credono di risolvere con i rifornimenti, dirò che quando correvano Bandini eppoi Steward e Fittipaldi, diciamo pure fino a metà anni 80, quando i riformimenti programmati non c'erano e le gomme si cambiavano solo se erano danneggiate, di sorpassi ce n'erano parecchi.
(non parlo per sentito dire ma per ricordi. Sono più giovane di goldsun ma seguivo già le corse di F1 nel 1966)
Il primo problema è l'aerodinamica, ma soltanto perchè il grip prodotto da queste "ruotine moderne" di F1 fa letteralmente schifo.
Raddoppiasse la larghezza del battistrada e si imponesse un'unica mescola, molto più dura (e uguale per tutti) vedremmo sorpassi anche senza rifornimenti e con il doppio diffusore.
Le invenzioni che hanno scardinato la F1 sono state scritte da incompetenti avidi di denaro per aumentare artificialmente uno spettacolo che andava più che bene. A lungo andare, questi artifici si sono ritorti contro Ecclestone (acc, mi è scappato il nome del suggeritore avido che vuole da sempre trasformare lo sport motoristico in puro spettacolo da circo).
E' la mancanza di grip che ha fatto diventare l'aerodinamica troppo determinante e le gomme molto strette sono diventate troppo soffici per reggere tutta la gara.
Più vincoli tecnici e di tattica imponiamo e più abbiamo un'unica possibile strategia di corsa, ottenendo un risultato finale che è diametralmente opposto a quello che si vorrebbe.

[RSS]

Hai ragione su tutto, hanno ottenuto questo effetto. Comunque io che ono più piccolino ho sempre sentito parlare della F1 del passato come leggendaria e spettacolare, ora qui mi si dice che anche prima non c'era spettacolo... com'è il discorso?

[goldsun]

Tutto quello che non c'è più... era sempre più bello.
Anche quando si parla di una persona scomparsa... era sempre la migliore.
Detto questo, l'analisi di tuner è quasi perfetta (non avertene a male... la perfezione non esiste, ma... ci sei vicino).
I motivi del perché si è arrivati alla situazione attuale sono molteplici, non tutti negativi.
I rifornimenti, i cambi gomme sono stati introdotti anche per motivi di sicurezza; il problema della sicurezza, quando il business è arrivato ai livelli moderni, è stato determinante; oggi è difficile sentire parlare di vietare le corse, ma fino a 10-15 anni fa, appena accadeva qualcosa tutti a chiedere di imitare la Svizzzera.
Oggi forse i tempi sono maturi per tornare almeno parzialmente indietro; senza rifornimenti né cambi gomme, i piloti sarebbero comunque costretti a tentare dei sorpassi e quindi a dare spettacolo, però sia chiaro che gli incidenti aumenteranno proporzionalmente ai sorpassi e, per quanta sicurezza ci sia oggi nelle corse, esse restano uno sport pericoloso.

[goldsun]

Originariamente Scritto da montani

Con queste affermazioni ti dimostri sempre più vecchio goldsun!
Cmq a posteriori un confronto fra annate in termini di spettacolo lo si può fare e come sempre accade nello sport ci sono stagioni/annate positive e altre negative!

La mia età la conoscete, è un dato di fatto... purtroppo.
Sì un confronto si può fare; quello che voglio dire è che quando si esalta il passato rispetto al presente è per il fatto che ognuno di noi tende a ricordare le cose belle esaltanti e ovviamente tendiamo a dimenticare gran premi noiosi che c'erano anche una volta.

[TDKL]

Votato la voce numero 3. Non mi pare che sia cambiata dall'anno scorso, sempre il sonna fa venire...

[tuner]

Mentre scrivevo, sapevo già che sarebbe venuto fuori il discorso della sicurezza ma avevo preferito non accennarlo per due motivi.
Uno è che quelle motivazioni sono state spesso pretestuose, ma soprattutto, perchè in nome dello "spettacolo" si è continuato nello stesso modo anche quando i motivi erano decaduti da anni.
Ridotta capacità carburante, quindi soste, per evitare conseguenze gravi dopo urti e collisioni....
Non saprei dire da quando non vediamo più un incidente con fuoco che si sviluppa sulla monoposto e piloti "arrosto". Di sicuro non capita per merito dei serbatoi piccoli ma per l'evoluzione sui serbatoi autoestinguenti e per i sistemi antincendio automatici. Ad essere onesti, da anni ed anni, il fuoco in condizioni di pericolo lo si vede proprio e solo nei rifornimenti ai box.
Anche l'esplosione o il dechappaggio del pneumatico sono rari e non causano più incidenti seri da anni. Anzi, cose come quelle successe ad Indianapolis, dove la Michelin arrivò con gomme che non potevano resistere oltre alcuni giri, non erano mai successe prima. Certamente, è più pericoloso un pneumatico fissato male in un pit che si stacca e vola tra la folla (vedi il post scriptum) o su altre vetture
In generale, se non abbiamo più incidenti con gravi conseguenze per i piloti è per via della sicurezza raggiunta dalle monoposto (monoscocca in compositi e cellule di sopravvivenza, crash test) e soprattutto, per merito dei circuiti che (quasi tutti) hanno ormai corretto tutto ciò che si poteva ed hanno vie di fuga colossali.
A mio parere, la continuità della F1 non è mai stata realmente a rischio nonostante lo scalpore degli incidenti mortali e di quelli particolrmente gravi.
La vera soluzione alla sicurezza non sono mai stati nè i pit stops ne la riduzione della larghezza degli pneumatici.
La F1 moderna si è "salvata" perchè ha rinunciato ad un certo tipo di circuiti e ne ha sostanzialmente modificati altri, riducendo al minimo i danni ai piloti, ma soprattutto, quelli agli spettatori.
...tutto il resto, appunto serbatoi, pit e gomme, è il parto di chi voleva il circo spettacolo, magari furbescamente introdotto col pretesto di aumentare la sicurezza.


PS A far rischiare davvero la fine delle corse ci furono l'incidente di Le Mans nel 1955, quello a monza nel GP di F1 1961. Rischiano soprattutto i rallies, e sempre, per incidenti che coinvolgono il pubblico. Se ricordo bene, le ultime 2 vittime fra il pubblico in F1 risalgono al GP del Giappone nel 1977 (Villeneuve Peterson).

[tuner]

Diamo a Cesare quel che è di Cesare, e Mosley si chiama Max, non Cesare.
Durante la sua presidenza, la FIA ha fatto parecchie cose in termini di sicurezza, certamente, ma non è tutto merito suo.
Direi poi che il vero punto di svolta sia stato il 1985.

Safety Improvements in F1 Since 1963

[TDKL]

Originariamente Scritto da montani

Concordo sul fatto che sia i circuiti che le monoposto hanno raggiunto un livello di sicurezza ottimale e questo è sicuramente merito della Fia (gestione Mosley)!

C'è ancora qualcuno che difende questo inglese? Da ricordare che comunque non decideva tutto lui e i progressi che ci sono stati sono anche merito di tutto il board.

[goldsun]

Questa mattina ho aperto la gazzetta e a pagina 33, titolo a 4 colonne, ho letto:
GP noioso? Peggioriamo le gomme
a. cr. sigla che indica Andrea Cremonesi scrive che i team, preoccupati dalla scarsa spettacolarità dei Gp, stanno discutendo su come correre ai ripari.
Avendo fallito le novità regolamentari, escluso un nuovo intervento sulle monoposto a stagione in corso, pensano di coinvolgere la Bridgestone che dovrebbe modificare le mescole rendendo il comportamento delle gomme meno costante e uniforme
Ma cosa hanno fumato ?