F1 2012

[Schumi]

Nella prossima stagione di Formula 1, 3 scuderie cambieranno nome: Virgin diventerà Marussia, la Lotus-Renault sarà Lotus F1 Team e il Team Lotus diventerà Caterham GP.

La speranza è che oltre al cambio dei nomi, le piccole squadre possano essere più competitive per offrire uno spettacolo maggiore.

[goldsun]

Temo che per avere team competitivi l'unica soluzione sia permettere ai top team si schierare più di 2 auto (nelle moto, non è la stessa cosa, ma è molto simile e funziona).

[Giuseppe]

La richiesta di Montezemolo è questa, oltre alla riapertura dei test privati seppur con alcune regole ben precise.

[tuner]

Francamente ero, sono e resto convinto che sia completamente sbagliata la strada intrapresa da Mosley e dalla FIA per aumentare il numero delle vetture in pista.
Il tentativo di abbassare il livello tecnologico per ridurre i costi della F1 è una stupidaggine ed un'illusione, anche perchè, più sono stringenti i parametri e più diventa costoso progettare una vettura che sia più performante delle altre.
Per assurdo, ci sarebbero più possibilità che una mente "ingegnosa" di un team "piccolo" possa "inventarsi" una monoposto vincente a costi contenuti se non ci sono troppe limitazioni tecniche rispetto al contrario.
Quando le limitazioni sono troppe, non si scappa più... ed allora avrà sempre più possibilità di essere competitivo chi ha le maggiori risorse. Infatti, solo i grandi team possono affinare all'esasperazione i componenti o sperimentare cose "fantasiose". E' quindi un'inevitabile conseguenza di questa F1 che, con regole "strette", i "piccoli" siano solo dei comprimari senza speranze.
Inoltre, far correre in F1 piloti di grandi capacità con vetture che hanno prestazioni di livello inferiore equivale a mortificarli ed a prendere in giro il pubblico.
O si mettono in pista vetture identiche (monomarca) oppure è vero che più vetture tecnologicamente avanzate si hanno in pista e più probabilità ci sono di vedere (vere) gare di F1, cioè corse da mezzi che sono veramente la massima espressione velocistica a ruote scoperte, guidate dai piloti migliori.
Ben venga la terza vettura e ben vengano i team privati con Ferrari, RedBull, Mercedes e McLaren, proprio come succede con le moto e com'era anche in F1, tanti anni fa.

[Giuseppe]

Con le regole strette ho impressione che ad essere penalizzati non siano solo i piccoli, ma anche i grandi team. Ho idea che basta sbagliare qualcosa in fase di progettazione della vettura per non poter più riuscire a recuperare il gap durante la stagione. Troppa rigidità regolamentare e l'impossibilità di fare test privati sta portando la Formula 1 ad essere prevedibile durante la stagione.

[ecochic]

I piloti forti saranno sempre forti anche se le auto hanno prestazioni ridicole. E poi se le regole sono uguali per tutti in fondo significa che tutti i piloti partiranno sempre alla pari

[tuner]

Il mezzo fa una grande differenza e più le prestazioni sono basse, meno si notano le differenze di capacità ed abilità dei piloti (ecco perchè nelle formule minori ci sono i "combattimenti" e lo "spettacolo).
Portare al limite una F1, infatti, è tutt'altra cosa che farlo con una formula minore. (la stessa cosa vale con qualunque vettura da competizione, non necessariamente solo con la F1)
Nel primo caso non sono molti a riuscirci, nel secondo, sono perfino troppi quelli che ci arrivano.
Non di rado, quando una cosiddetta promessa sbarca in una categoria superiore e fa flop è perchè nella formula minore brillava per maggiori capacità di strategia, oppure per maggior grinta e combattività. Se nella categoria inferiore questi "plus" possono bastare, in quella superiore, o sei davvero bravo e riesci a sfruttare le potenzialità del mezzo al 100%, oppure non brilli e fai solo a "ruotate".

[goldsun]

tuner ha ragione; è così da sempre sia nelle auto che nelle moto.
Se la F1 (o la moto Gp) fossero troppo "facili" non emegerebbe il pilota migliore.
Da sempre ci sono stati piloti che in F1 si sono arenati (e non sempre peer colpa del mezzo) dopo avere fatto benissimo nelle categorie inferiori.
Altri sono riusciti a fare bene nei protitipi che sono più facili da guidare.
Nelle moto lo stesso paragone, che verifichiamo ogni anno, lo si può fare fra moto GP e Super Bike.

[tuner]

Già in dubbio il calendario
L'ennesima "furbata" di Ecclestone ha già messo a rischio il calendario previsto per il 2012.
Gli organizzatori texani (GP di Austin) si lamentano che non erano stati informati delle trattative con il New Jersey per un'altra corsa di F1 negli USA, ma che anzi, gli era stato dato ad intendere che il GP di Austin sarebbe stato (per anni) l'unico evento di F1 negli USA.
Il problema, però, non è tanto quello che Ecclestone abbia taciuto delle trattative per avere anche un GP a New York, quanto che abbia preteso per contratto che lo Stato del Texas/organizzatori s'impegnassero a versargli comunque 25Mln di $ l'anno per 10 anni, sia che il GP del Texas si corra o no.
Siccome questa clausola entra in vigore soltanto dopo l'effettuazione del primo GP, ora, in Texas stanno seriamente pensando di mandare tutto all'aria....

[Giuseppe]

L'ennesima figuraccia della F1 insomma, che a volte dà l'impressione di essere gestita in modalità dilattentantistica.

Per curiosità: la gara in Texas in quale punto era inserita nel calendario?

[tuner]

Formula 1

[goldsun]

Ho unito sotto un unico titolo F1 2012 le due discussioni aperte

[goldsun]

Le voci si sono materializzate, d'altra parte lo stesso Ecclestone aveva ammesso l'esistenza di grossi problemi, Il GP a Austin in Texas viene per il momento rinviato al 2013.

[Giuseppe]

La McLaren passerà da Mercedes a Honda per quanto riguarda i motori in Formula 1. Ho letto la notizia poco fa su un sito americano.

[Frank]

Vero ma dal 2013 o 2014 mi sembra di aver letto e cioè quando si utilizzeranno i v6